Олимпоэлектроники 003-004-005 и т.д.

[eddddy]

крутейший индикатор уровня для Revox A700

когда коту делать нечего, - все знают, что он лижет.
а когда у программиста времени навалом, и кушать не просят - можно всяко разное нарисовать :)

[Leoniv]

когда у программиста времени навалом, и кушать не просят - можно всяко разное нарисовать :)

Я бы такое не смог сделать, мозгов не хватило бы.

[С. Михалыч]

сделали крутейший индикатор уровня для Revox A700, нам далеко до такого.

Эх, жаль фото не открывается почемуто

[Leoniv]

фото не открывается

Есть видео с демонстрацией.

[С. Михалыч]

Есть видео с демонстрацией.

Леонид Иванович ну так можно дисплей или полностью смартфон вживить в тот же катушник, так там вообще возможности бесграничны

[Leoniv]

можно

А кто напишет для всего этого ПО?

[С. Михалыч]

А кто напишет для всего этого ПО?

Вы

[Leoniv]

Вы

Шутить изволите. Я даже для управления двигателем ДБ-95 не могу ПО написать уже который год.
Тут нужны какие-то умные люди. Но умные магнитофонами не интересуются. Только всякие отсталые и застрявшие в прошлом :)

[С. Михалыч]

Среди застрявших тож головастиков хватает
Хотя массовости такой апгрейд вряд ли получит
Я вон наоборот в свою Э-004 стрелки вкорячил и доволен, с 80х это еще хотел сделать
Что поделаешь, застрявший

[Leoniv]

Среди застрявших тож головастиков хватает

Если бы это было правдой, давно всяких разных апгрейдов было бы много. А так выложил в свободный доступ исходники недоделанного БУ лет 6 назад, и за это время ни один головастик не доделал :)

Я вон наоборот в свою Э-004 стрелки вкорячил и доволен, с 80х это еще хотел сделать

Я бы тоже стрелки поставил, но зрение не позволяет, не вижу их ничерта. Поэтому поставил светодиодные полоски, которые тоже вполне вписываются в дизайн 80-х, в отличие от графических дисплеев.

[eddddy]

мозгов не хватило бы

тут просто полная погруженность нужна.
мозги то у всех в среднем примерно одинаковые, по разному пользуются

для управления двигателем ДБ-95 не могу ПО написать уже который год

а народ верит в победу и ждет, на некоторых ресурсах :))

[Leoniv]

мозги то у всех в среднем примерно одинаковые

Сильно в этом сомневаюсь. Для меня любое программирование делается на пределе возможностей. Усилия надо прилагать неймоверные, жить программой, с ней вставать и ложиться. И то результат так себе. А программирование FPGA - это вообще ад адский. Использовал их в нескольких проектах, чуть последним умом не тронулся. Был в шоке, когда увидел их на Ваших платах для магнитофона, это мазохизм какой-то.

а народ верит в победу и ждет, на некоторых ресурсах :))

Поэтому когда увидел, что у Вас собственный контроллер для ДБ-95 собран, стало очень интересно, начал спрашивать. Но когда оказалось, что там просто повторение штатного, разочарованию не было предела.

[eddddy]

А программирование FPGA - это вообще ад адский

не сложнее, чем на С/С++.
а если подходить к FPGA, как к набору вентилей (чем, соппсно, оно и является), по старинке, то вообще всё просто.
в ЦОС, конечно, по сложнее - но опять таки на уровне МК/ДСП

оказалось, что там просто повторение штатного

в общем и целом - да, повторение штатного, ибо отлично работает, и не видел смысла на месяцы/годы уходить в изобретение велосипеда.
но есть нюансы - например, ЧФД повторить в ПЛИС чревато граблями, с которыми прошлось побороться.
да и другие тонкости (некоторые Вы в своих статьях по ДБ-95 красочно описывали), тоже требуют внимания,
и с наскока не особо выйдет

[Leoniv]

не сложнее, чем на С/С++

Если бы я не занимался и тем, и другим, могли бы рассказывать эти сказки. Но я на собственной шкуре прочувствовал, что сложность реализации проектов на FPGA - просто запредельная, мозги плавятся. Да и зарплаты соответствующих разработчиков об этом красноречиво говорят.

ибо отлично работает

Работает хорошо, но не отлично. На низких скоростях лезут пульсации с частотой сравнения. Детонация по датчику скорости повышенная. Причем разная для прямого вращения и реверса. Нет активного торможения. Ну и по мелочам, в основном связанным с управлением.

ЧФД повторить в ПЛИС чревато граблями, с которыми прошлось побороться

Можно подробней, какие именно встретились грабли? Имеются в виду две задержки, получаемые в штатной схеме с помощью RC? Наверное, их можно реализовать небольшими цепочками LE, там же достаточно коротких импульсов.

Но вообще, имея такие ресурсы, как FPGA или MCU, делать импульсный ЧФД - это глупость. На той же FPGA можно сделать детектор с выходом в виде числового кода ошибки фазы, который потом с помощью PWM или DSM вывести на пин, а дельше подать на петлевой фильтр. Проблема с пульсациями будет полностью решена, а параметры фильтра при этом менять не надо. Я пробовал это делать на штатной плате, прекрасно работает. Но хочется большего.

[eddddy]

могли бы рассказывать эти сказки

мне вот программирование МК не зашло, с двух-трех попыток, от слова совсем.
это же не говорит о том, что там сложность запредельная?
видимо, тут сказка немножко другая, со смыслом "каждому - своё"
да и то....если припрет, каждый может многое осилить, думаю

Работает хорошо

мне, для первоначального запуска транспорта и отработки всей механики, этого вполне достаточно.
все равно ДБ-95 придется на что-то другое менять, здесь проблема серьезная, и пока отложенная

реверса......активного торможения

мне ни то ни то, в итоге, не требуется (хотя реверс заложен, и занимает, на вскидку, порядка двух-трех-четырех секунд, по ощущениям)

связанным с управлением.

а что не так с управлением?

Можно подробней, какие именно встретились грабли?

например, на 155 логике сделанное немного не так работает (скорее совсем не так), чем ожидаемо, должно было быть в функционале ПЛИС.
скажем, ТТЛ триггер на 2И-НЕ просто так не организовать (элементарные ячейки все на Д-триггерах, и не классических)

Имеются в виду две задержки

это то как раз проще простого - можно получить любую задержку, с дискретностью 1/Fтактовая

Наверное, их можно реализовать небольшими цепочками LE

таким образом как раз нельзя (хотя иногда и применяют) - чревато метастабильностью последующих триггеров и зависимостью от всего, включая окружающую температуру и погоду на Марсе).

делать импульсный ЧФД - это глупость

почему? все нужные нам функции исполняем

На той же FPGA можно сделать детектор с выходом в виде числового кода ошибки фазы

да можно, конечно, только зачем?

а дельше подать на петлевой фильтр

тогда уж пойти дальше, и сделать на криссталле.
"ресурсов то много"

Но хочется большего.

чего именно, не поделитесь? (для управления капстаном, в смысле)

подстройку скорости колесиком (типа вариоспида Штудера) я организовал (порядка 10-20% от фиксированной), а что еще может потребоваться?

[Leoniv]

мне вот программирование МК не зашло

Программирование МК тоже не сахар, но там хотя бы всё формализовано. Задачу распихиваем по классам, у каждого делаем простой и понятный интерфейс, внутри них свои данные и методы для их обработки. А к ПЛИС непонятно даже как подступиться. Что-то можно формализовать с помощью state-машин, но когда все выполняется параллельно, очень сложно связать процессы друг с другом. Часто приходится синтезировать логику буквально подбором, наблюдая за результатом симуляции. Сама симуляция тоже трудоемка, приходится имитировать внешние воздействия, а если они еще и в сильно разном временном масштабе, то совсем горе.

все равно ДБ-95 придется на что-то другое менять

Если так, то вопросов нет. Но менять особо не на что. И там тоже нужен будет аналогичный контроллер, поэтому можно было и на ДБ-95 потренироваться делать хорошо.

реверс заложен, и занимает, на вскидку, порядка двух-трех-четырех секунд

Время реверсирования вопросов не вызывает. Вопросы есть по времени перехода на более низкую скорость. Но я это уже реализовал, происходит так же быстро, как и при реверсе.
А по поводу реверса я писал про другое. У ДБ-95 оптимальное положение датчиков можно выставить только для одного направления вращения. Да и сами датчики выполнены плохо, не совсем равномерные импульсы дают. Поэтому лучше по датчикам не сразу коммутировать обмотки, а лишь вычислять угол ротора, а потом формировать нужный угол коррекции.

а что не так с управлением?

В идеале нужна точная подстройка скорости. Потому что кварцованная частота вращения вала еще не означает точной скорости ленты. А если будет подстройка, то напрашивается и pitch-control. В последней версии прошивки его реализовал, к плате можно подключить переменный резистор. В середине шкалы организовал dead zone, где скорость номинальная (с учетом отдельной тонкой подстройки) и горит светодиод. А при повороте ручки резистора скорость начинает меняться. Чтобы шум АЦП не давал дрожания скорости, введен гистерезис.

ТТЛ триггер на 2И-НЕ просто так не организовать (элементарные ячейки все на Д-триггерах, и не классических)

Так эти D-триггеры имеют входы R и S, можно использовать только их, будет аналог триггеров на 2И-НЕ.

можно получить любую задержку, с дискретностью 1/Fтактовая

В данном случае так делать нельзя, потому что схема ЧФД тут асинхронная, появится джиттер. Он, конечно, маленький, если тактовая высокая, но все же.

таким образом как раз нельзя (хотя иногда и применяют) - чревато метастабильностью последующих триггеров

С какого перепуга тут будет риск метастабильности? Введение задержки не нарушит время установки или удержания, задержка очень мала по сравнению с периодом. А вот если задержку делать с использованимем тактовой, тогда сигнал с асинхронной схемы надо будет переводить в домен тактовой частоты, тут как раз и возможна метастабильность, без синхронизатора не обойтись.

Вообще, городить в ПЛИС асинхронные схемы - то еще занятие. Лучше сразу перевести сигнал таходатчика в основной клок-домен, частоту клока взять повыше. И дальше обрабатывать его синхронной схемой. Тогда и задержки 1/Fclk реализуются без всяких проблем. В микроконтроллере именно так и делается. Сигнал таходатчика подается на вход захвата таймера, а на входе есть синхронизатор. Ошибка фазы вычисляется полностью аппаратной схемой таймера, как могло быть и в ПЛИС.

почему? все нужные нам функции исполняем
да можно, конечно, только зачем?

Потому что исполняем их плохо - на выходе ЧФД прут пульсации с частотой сравнения. Которая сравнительно низкая и зависит от скорости двигателя. Чтобы фильтровать эту частоту, вынуждены снижать частоту среза петлевого фильтра, что ухудшает стабильность мгновенной скорости. А на низких скоростях двигатель тупо начинает гудеть. От всего этого легко уйти, если представить ошибку фазы кодом. Этот код можно вывести в идеале ЦАП-ом, или хотя бы ШИМ-ом на частоте более высокой, чем частота сравнения. Насколько я знаю, в последней версии БУВД от Kagrukeit как раз используется ЦАП, для этого выбран другой микроконтроллер.

тогда уж пойти дальше, и сделать на криссталле.
"ресурсов то много"

Вы абсолютно правы, петлевой фильтр лучше сделать тоже в цифре. Но тут "мои полномочия всё". Сколько ни бился, не получилось. Нужны более глубокие знания в ЦОС.

чего именно, не поделитесь?

Поделюсь, конечно. Хочется обеспечить максимально возможную равномерность вращения. Заметил, что на это сильно влияют параметры петлевого фильтра (и еще много чего). С фильтром какой-то тупик - не нашел аналитической зависимости от скорости. Хотелось бы сохранить возможность плавной перестройки, но пока получается лишь держать в памяти набор коэффициентов для нескольких дискретных скоростей.

[eddddy]

с помощью state-машин,

да, FSM наше всё.
но и без них обходятся

Но менять особо не на что

в этом и проблема (нет новых, а б/у в основном раздолбанные).
разве что отказ от прямого привода, и маховик с ременной передачей от BLDC
или еще что-нибудь

Вопросы есть по времени перехода на более низкую скорость

насколько долгое?
по наблюдением - те же единицы секунд

У ДБ-95 оптимальное положение датчиков можно выставить только для одного направления вращения

может быть.
как уже писал, мне реверс не нужен.

Да и сами датчики выполнены плохо, не совсем равномерные импульсы дают

как вариант - отказаться от такой схемы, и сделать честное трехфазное питание.
но, к.м.к. смысла нет

В идеале нужна точная подстройка скорости. Потому что кварцованная частота вращения вала еще не означает точной скорости ленты.

насколько точная? чем измерять будем реальную скорость?
стандартные методы выше ушей прыгнуть не дадут

то напрашивается и pitch-control.

реализовано (DDS на опорную частоту, с колесом энкодера)

Так эти D-триггеры имеют входы R и S, можно использовать только их, будет аналог триггеров на 2И-НЕ.

если это про элементарные триггеры ячеек плис, то увы, аналога там нет, только нечто похожее.

В данном случае так делать нельзя, потому что схема ЧФД тут асинхронная, появится джиттер.

так при вводе в ПЛИС все синхронизируется.
а джиттер на выходе ЧФД все равно будет, вопрос в количественном значении

Введение задержки не нарушит время установки или удержания, задержка очень мала по сравнению с периодом

как раз t_hold и t_setup будут не определенными, так как их физическая задержка, в ЛЕ, не определена (плюс-минус лапоть), и сильно зависит от внешних факторов.
плюс компилятор, а потом и фиттер повыкидывает лишние, с его точки зрения, звенья "задержек" в цепочке.
а потом еще при каждой сборке ассемблер будет по разному раскидывать все это дело по кристаллу.
собственно, поэтому все должно быть синхронным

без синхронизатора не обойтись.

да, см. выше

Вообще, городить в ПЛИС асинхронные схемы - то еще занятие.

запрещено Талмудом и Идеологией плисоводов :)
но при понимании, что и как устроено, и что собираемся делать, асинхронщину можно применять, дозированно и аккуратно

Тогда и задержки 1/Fclk реализуются без всяких проблем

так они в любом случае реализуемы, засинхронен вход или нет (синхронизатор, в самом простом виде, и есть по сути схема задержки на два такта)

От всего этого легко уйти, если представить ошибку фазы кодом. Этот код можно вывести в идеале ЦАП-ом

так много чего можно наворотить и поулучшать. и написать на основе этого диссертацию.
вопрос в целесообразности (в плане достижения результатов), а ее то я и не вижу.

петлевой фильтр лучше сделать тоже в цифре

в Матлабе есть? проработанное и промоделированное.
перевести результаты в Верилог/ХДЛ не так уж и долго.
если очень надо :)

С фильтром какой-то тупик - не нашел аналитической зависимости от скорости.

здесь, к.м.к, нужны длительные опыты и измерения

Хотелось бы сохранить возможность плавной перестройки, но пока получается лишь держать в памяти набор коэффициентов для нескольких дискретных скоростей.

так а что мешает ДДС внедрить?

[lerua]

Вот и я говорю молодежи - Ребята, не лезьте вы в дебри программирования. Поимеете кучу всяческих заморочек, "красноглазую" внешность и проблемный позвоночник от постоянного сидения у компа, ну и мозги набекрень до кучи.

[Leoniv]

маховик с ременной передачей

Если какое-то производство сможет изготовить ведущий вал с заданными некруглостью, биениями, шероховатостью, с термообработкой, еще подшипник для него, а также маховик с требуемой балансировкой, то не составит особого труда добавить на маховик многополюсный магнит (или набор отдельных магнитов) и сделать статор с бескаркасными катушками. Основной затык - прецизионная обработка вала.

насколько долгое?

Вот график перехода от скорости 38 к скорости 19. При активном торможении он занимает менее секунды, без него - почти 11 секунд.

отказаться от такой схемы, и сделать честное трехфазное питание

Что значит "честное"? Чтобы не ухудшить параметры привода, скалярное управление не пойдет, нужно векторное. Для этого надо знать положение ротора. Как его определять, если отказаться от датчиков? По бездатчиковому принципу по BEMF? Это сложно, и не уверен, что не скажется негативно на равномерности вращения, когда речь идет о сотых процента.

чем измерять будем реальную скорость?

Как обычно, частотомером при воспроизведении тестовой ленты.

так при вводе в ПЛИС все синхронизируется

Я думал, Вы делали в ПЛИС копию асинхронной схемы штатного фазового детектора.

джиттер на выходе ЧФД все равно будет, вопрос в количественном значении

В общем да, дело в количественном значении. У двигателя ДБ-95 плохой датчик скорости, его джиттер достигает 20 мкс. Поэтому дополнительный джиттер логики особо ситуацию не испортит. Хотя как-то рука не поднимается делать заведомо плохие по джиттеру схемы. Я даже DDS не применял из-за его джиттера, а формирую опорную частоту простым ДПКД. Его по разрешению хватает, тактовая высокая.

как раз t_hold и t_setup будут не определенными, так как их физическая задержка, в ЛЕ, не определена (плюс-минус лапоть)

Ну это Вы загнули :) В данном случае, чтобы нарваться на метастабильность, задержка должна достигнуть периода частоты сравнения, т.е. стать огромной. Понятно, что фиттер может по-разному уложить схему в кристалл, по пути могут добавиться интерконнекты между блоками с их задержкой, но всё это наносекунды.

асинхронщину можно применять, дозированно и аккуратно

Зависит от проекта. В синхронном проекте можно, например, на входе применить асинхронный прескалер, чтобы выжать рекордное быстродействие. А бывают вообще асинхронные проекты. Например, в былые времена я часто делал "склеивающую" логику для микроконтроллеров на мелкой CPLD, там чистая асинхронщина, даже клок на кристалл не приходил.

в Матлабе есть? проработанное и промоделированное

Попробуйте это заставить работать на реальном железе...

к.м.к, нужны длительные опыты и измерения

Верно. Но длительность этих опытов растянулась на неприличное время. Некоторые вещи непонятны, и в литературе ответов на вопросы не нашел.

так а что мешает ДДС внедрить?

Речь не про это. Опорную частоут я менять могу. Но чтобы при этом получить минимальную неравномерность вращения, надо менять и коэффициенты фильтра. Причем по какому закону - непонятно. Могу только подобрать методом тыка для определенной скорости. Поэтому плавно менять скорость не могу.

[eddddy]

Если какое-то производство сможет изготовить ведущий вал с заданными некруглостью

думаю, что какое-то может.
осталось его найти

Вот график перехода от скорости 38 к скорости 19. При активном торможении он занимает менее секунды, без него - почти 11 секунд.

хммм..
вроде у меня светодиод захвата вспыхивал быстрее 11-ти секунд.
в любом случае, не так и много, да и затормозить, от плавного вплоть до заклина, недолго ввести функцию

По бездатчиковому принципу по BEMF? Это сложно, и не уверен, что не скажется негативно на равномерности вращения, когда речь идет о сотых процента.

да, и не сложнее многого другого.
была бы необходимость. а ее, как мне кажется, особо и нету

Как обычно, частотомером при воспроизведении тестовой ленты.

осталось ее где то взять, да с теми требованиями к ней, как к шероховатости вала, например
условно настоящие тесты для 38ск в природе есть, конечно, например от MRL на SM900/911, цены там с учетом доставки совсем не смешные

Я думал, Вы делали в ПЛИС копию асинхронной схемы штатного фазового детектора.

асинхронное там только условное ядро - триггеры на "настоящих" 2И-НЕ триггерах, сам ЧФД:
(по входам/выходам, понятно, засинхронизировано и обконстрейнено)

Я даже DDS не применял из-за его джиттера

высокий это сколько?
визуально его не видно, даже при высоком разрешении по горизонтали.
хотя и не измерял за ненадобностью, в таких применениях

но всё это наносекунды.

достаточно быть недалеко от тактового фронта, в рандомный момент времени, и приехали.

бывают вообще асинхронные проекты

да, простой асинхронный делитель вполне можно
простая ЕРМ570, например, даже поддельная китайская, вполне себе на 200МГц молотит
правда, при комнатной температуре :)

Но чтобы при этом получить минимальную неравномерность вращения

если она вполне достаточна, для практических целей, зачем так мучаться

[eddddy]

Могу только подобрать методом тыка для определенной скорости

подобрать, а потом коммутировать. не?

[Leoniv]

сам ЧФД:

Схема аналогична оригинальной, только там на входах стояли формирователи коротких импульсов с использованием RC.

достаточно быть недалеко от тактового фронта

Здесь такой ситуации не возникает, задержка нужна нужна для формирователя короткого импульса по фронту сигнала. Оказаться недалеко от следующего фронта невозможно - это слишком далеко.

визуально его не видно, даже при высоком разрешении по горизонтали

Да, он очень маленький, ни на что не влияет. На фоне огромного джиттера таходатчика.

простая ЕРМ570, например, даже поддельная китайская, вполне себе на 200МГц молотит

Разгоном как-то баловался на Cyclone II, тоже работал на 200 МГц, причем схема большая, всё 32-разрядное, кристалл забит под 90%. Но это рулетка.

если она вполне достаточна, для практических целей, зачем так мучаться

Вопрос резонный, ответ лежит в плоскости психологии. Если увидел, что может работать лучше, возвращаться к тому, что хуже, неприятно.

подобрать, а потом коммутировать. не?

Так сейчас и делаю, поддерживаю только 4 скорости: 4.76, 9.525, 19.05, 38.1. Для них сохраняю в EEPROM 4 набора коэффициентов.

[eddddy]

Схема аналогична оригинальной

ага, собираем де близко к образцу

только там на входах стояли формирователи коротких импульсов с использованием RC

это вне модуля ЧФД.
остановился на 50нс импульсов, тоже близко к оригиналу

задержка нужна нужна для формирователя короткого импульса по фронту сигнала. Оказаться недалеко от следующего фронта невозможно - это слишком далеко.

что то я запутался.
вы хотите задержать на 50 нс, при тактовом, условно, те же 50нс, или вообще без триггеров после цепочки?

кристалл забит под 90%. Но это рулетка.

на 80% обычно считается беспроблемно,
дальше - уже игрища с утрамбовкой, логик-локи и прочие хитрости, что бы при каждой реконфигурации кристалла фиттер раскладывал ЛС одинаково, и без рулетки.
и не использовал ЛУТ одного ЛС в связке с триггером от другого ЛС.
хотя иногда получается и под 95%, но это дорого стоит, по времени и нервам (поэтому почти всегда не нужно).

Если увидел, что может работать лучше

часто отдельный экземпляр можно вылизать до этого самого perfectum,
но обычно нужна повторяемость, поэтому лучше "хорошо", чем "еще лучше"

Так сейчас и делаю

тогда не понял мучений.
при вариаспиде стабильность настолько хуже, что эти коэфф. хочется сделать так же плавно меняющимися?

[Leoniv]

что то я запутался.
вы хотите задержать на 50 нс, при тактовом, условно, те же 50нс, или вообще без триггеров после цепочки?

Я думал, Вы повторяете оригинальную логику. Тогда надо сформировать короткие импульсы (можно короче 50 нс) по фронту ref и tacho, сделать это можно на 2И-НЕ с задержкой по одному из входов из нескольких LE.

но обычно нужна повторяемость

Это еще более сложный вопрос, чем вылизать один экземпляр. Нужна статистика, надо иметь несколько двигателей.

тогда не понял мучений

В общем, мучения и не нужны. Можно проект объявить законченным, только его причесать. В фирменных аппаратах тоже встречается куча подстроечников в контроллере ведущего двигателя, каждый на свою скорость.

при вариаспиде

Сначала не так понял. Вариспид обычно нужен недалеко от номинальной скорости, там ничего сильно не ухудшается. Хотя в идеале, конечно, коэффициенты должны подстраиваться под скорость сами. И как ни странно, в этом же контроллере это получилось для кассетного варианта (на ЛПМ "Вильма"). Там для скоростей от 2 до 9 оптимальные коэффициенты меняются пропорционально. Но ДБ-95 оказался каким-то сильно капризным, шаг влево, шаг вправо - стабильность скорости заметно ухудшается.

[eddddy]

повторяете оригинальную логику

исключительно в ЧФД

Тогда надо сформировать короткие импульсы (можно короче 50 нс) по фронту ref и tacho

писал же, это вне модуля ЧФД организовано :)

задержкой по одному из входов из нескольких LE.

нельзя так в ПЛИС, писал уже.
формируют короткий импульс другим способом, - выделяя фронт "запуска" импульсом нужной длительности (в т.ч. тактовой), с помощью двух Д-триггеров и элемента 2И.
получается совершенно без всяких временных неопределенностей, и однозначно синхронно.

Это еще более сложный вопрос,

с мой точки зрения, это и считается законченной конструкцией, когда можно повторить сколь угодно серийно, и будет работать, как первый образец.
пусть и не с максимально возможными параметрами (но удовлетворяющими ТЗ)

Можно проект объявить законченным, только его причесать.

именно!

Вариспид обычно нужен недалеко от номинальной скорости, там ничего сильно не ухудшается.

от +/-10 до +/-50% от номинала (если правильно помню, столько в А820)

Но ДБ-95 оказался каким-то сильно капризным

мне, видимо, повезло - осталось два рабочих образца - не заметил разницы в поведении.
оба одинаково "и на безрыбье - рак рыба"