... и если перейти в продолжение статьи, где уже интервью берётся у инженеров завода "Маяк", то там идёт речь не только о устаревшем оборудовании, но и в основном о низком качестве элементарной базы, которая приходит на завод. И даже входящий контроль не позволяет полностью отсеять некондицию. В том числе пеняют и на электролиты армянского разлива, УН7 и тд.Однако писал(а): Пн июл 06, 2026 7:15 pm Вы правда думаете что я в 1986 заказал в журнале Радио статью о плохом качестве изготовления 231 недоразумения?
Если Вы поклонник Яузы - то и очень хорошо, с Вашей точки зрения какая-то супердека. Хотя это не так. Да, ЛПМ лучше, но схема та же самая, за небольшими исключениями. К тому же, она была дороже маяков.
Ещё больше было Маяков, которые использовались часто с предварительной заменой голов, поскольку родные - так себе головы.Однако писал(а): Пн июл 06, 2026 7:15 pm На студиях на яузах тиражировались кассеты ибо качество позволяло.
Да никто с этим и не спорит.... Яуза не была массовым аппаратом, вполне возможно, что он был качественнее, но если бы не было маяка, то многие бы остались без кассетной деки, дефицит, однако... А так - именно маяк занял нишу достаточно качественных по звуку, но относительно недорогих и доступных в рознице аппаратов. Вы упорно доказываете, что их выпуск был ошибкой, недоразумением, но по своей сути, за счёт массовости, он стал доступным для многих, в отличии от Яузы, которой кроме Москвы, как Вы сами говорите, нигде купить было нельзя.
И именно по этому он "легендарный", а не потому, что он лучше, например, Яузы-220. Его легендарность - в простоте, массовости, доступности, может быть и в ущерб качеству и надёжности, хотя из той же статьи следует, что большинство проблем было из-за некачественных деталей, которые поставлялись на завод.
