А плёночные фотографы здесь есть?

[SVK]

Хотел бы 35-мм ч/б и слайдовые плёнки качественно оцифровать, но приличные сканеры даже на вторичке стоят неприличных денех,

В Москве на Авито сканер Minolta Dimage Scan Dual за 17 тыс. Вполне приличный для вашего архива. Я за такую цену покупал Никон-5, но это лет двадцать назад. Можно поискать Плюстек, подешевле. Собственно и хорошего фотопланшетника для этих задач хватит.
Занятие фотографией и в советское время было не дешевым и вполне сопоставимо с современными затратами. Я не имею ввиду детские забавы со Сменой или Школьником. Хорошие камеры и увеличители стоили от одной, до нескольких зп инженера. Вспоминаю свои покупки. Смены не было, первая камера в 13 лет- Зоркий-4 (47 р), ув. Ленинград-2. Потом в студенческие годы Зенит- В(90 руб). Позже Киев-19 (150 р), Крокус-4 (100 руб), всякая "мелочь"-Агат-18, Киев-30, Любитель-166. А затем "понесло" на ретро в комки - Салют, Москва-4, 5. Зенит-3, Зоркий, кинокамеры. А в 2000-х открыл евау и пошло как из рога изобилия-столько интересных, ранее недоступных камер. Полагаю несколько тыс в месяц на пленку и реактивы, может каждый себе позволить.

[Alexmax]

Хотел бы 35-мм ч/б и слайдовые плёнки качественно оцифровать, но приличные сканеры даже на вторичке стоят неприличных денех, а пластмассовые дешёвки как-то смущают и отзывы так себе.

Я делал из досок и рамки от фотоувеличителя вот такой "сканер". Видно каждое зернышко на пленке, качественнее (по разрешению) некуда.
Но это если есть фотоаппарат подходящий.

[гегемон]

Использую для оцифровки 35мм сканер Epson Perfection 3590 photo. Прекрасно выполняет эту работу - сколько уже тысяч кадров отсканировано. Разрешение до 4000 dpi. Конечно, сегодня, его поискать нужно, но возможно. У моего от упорного труда механика начала сдавать, так прикупил еще один. Аж за 500р. Оказалось, почти не юзаный. Для оцифровки 60мм сделана самоделка. Работает на мобилу.
Приобретал пару штук на алях. Характеристики вроде ничего, цена под 20тр, качество пшик. Хотя по данным должно быть ого-го.

[Дмитрийс]

Вот интересный эффект без фотошопа. Снимал с матового стекла форматной камеры на цифровую мыльницу.

[SVK]

Использую для оцифровки 35мм сканер Epson Perfection 3590 photo. Прекрасно выполняет эту работу - сколько уже тысяч кадров отсканировано. Разрешение до 4000 dpi.

Насколько помнится у него заявленное 3200 dpi. Фактически вся линейка, в том числе более старшие модели v500, V700 (у меня Epson V500 Photo) по факту дают 30-40% от заявленного. Если интересно тут тесты многих моделей, более поздних конечно. Например Epson Perfection V700 Photo при заявленных 6400 dpi, в тесте на мирах показал всего 2300 dpi. Мой V500 покажет еще ниже, но для тип 120 вполне прилично из-за формата. Вашего в тестах нет, так как по мере выпуска новых моделей, тесты предыдущих удалялись.
https://www.filmscanner.info/en/EpsonPe ... Photo.html

[Дмитрийс]

А я и не помню какой у меня сканер, почти им не пользовался. Какой-то эпсон с рамками для негативов, лет 10 назад брал. Даже не помню где лежит.

[SVK]

Было дело, не поленился сделать сравнительный тест трех сканеров Nikon Filmscanner Coolscan V ED, Plustek OpticFilm 7400, Epson V500. По результатам расстался с Plustek OpticFilm 7400, а оставшимися и сейчас пользуюсь.
В качестве пробного, кадр на ILFORD HP5 Plus 400. Сканировал VueScan в одинаковом разрешении 3600 dpi. Кропы от полного кадра 3600 dpi. Модель сканера подписана на изображении.

[SVK]

А я и не помню какой у меня сканер, почти им не пользовался. Какой-то эпсон с рамками для негативов, лет 10 назад брал. Даже не помню где лежит.

Ну вот, уступите коллеге для сканирования архива)

[Wilson74]

По результатам расстался с Plustek OpticFilm 7400

а мне показался Plustek в ваших снимках очень достойным. наверное зерно становится излишне заметным когда совпадает с выставленным разрешением при сканировании, типа точка-в-точку. И выставлять близкое к максимальному не всегда оправдано, да и размер файла получается не маленьким, всё равно сжимать при обработке.
Наступают интересные времена, когда в помошь при "доведении до ума" не совсем удачных снимков помогает ИИ. убирается зерно и дорисовываются утраченные детали. поживем увидим )

[Дмитрийс]

Вот, нашёл. Не знаю насколько он хорош но может тоже соберусь архив сделать. Негативов куча.

[Wilson74]

как-то попробовал пропустить одно фото через ИИ с целью улучшения - результат представляю. Изначально сканированы две испорченные школьные фотографии из начала 80-х - испорчены реактивами или просто отсутствие опыта при печати. в итоге одно фото улучшено ИИ. вот что получилось.

в итоге фото вполне удачное, даже что-то похожее на сепию, но никакой сепии там не было. обработка со смартфона и заняло около 10 минут.

а вот удачные фото из тех-же времен,

[SVK]

а мне показался Plustek в ваших снимках очень достойным. наверное зерно становится излишне заметным когда совпадает с выставленным разрешением при сканировании, типа точка-в-точку. И выставлять близкое к максимальному не всегда оправдано, да и размер файла получается не маленьким, всё равно сжимать при обработке.

Если Вы посмотрите все три изображения полного кадра, то разницы действительно не найдете. Но на кропах с Никоном видно зерно. Но это масштаб на дисплее вводит в заблуждение. Давайте разберем. При сканировании с 3600 dpi получили размер по длинной стороне кадра 5184 рх Для печати фотографического качества принято разрешение 300 dpi при котором получим приемлемое качество изображения формата А3. Вернемся к 100% кропам, которые я предоставил в размере 800 рх по длинной стороне. Маштабируйте любой до видимого размера на дисплее 7 см. Теперь Вы видите фрагмент изображения с качеством в котором выполнена печать формата А3. Такой формат рассматривается не ближе 70 см. Зерно стало незаметно, или мало заметно. Но деталировка в пользу Никона. Поэтому имея Плюстек и Никон, выбор был очевиден. К тому же, в отличие от Никона, Плюстек слаб как по оптике, так и по конструктиву- нет автоподачи, жиденькие держатели пленки и слайдов. трясется при сканировании, реальное разрешение 3600 dpi достигается только при сканировании 7200 dpi с получение весьма тяжелого файла. В пользу Никона добавлю то, что сканирую пленки 8 и 16 мм с субмини камер, где Плюстек существенно проигрывает. Впрочем, для формата 135 вполне рабочая машинка.
Вот некоторые особенности Плюстека в переводе.

[SVK]

Наступают интересные времена, когда в помошь при "доведении до ума" не совсем удачных снимков помогает ИИ.

Вот уж, совсем неинтересно :)

[Filipp]

А кто то пробовал переснять плёнку на цифровой аппарат через Макро?
Например, со стеклом 105 mm?

[67vlad73]

Есть Canon EF 100 mm macro F:2,8.

Пока надеюсь купить за приемлемые для пенсионера деньги приемлемый плёночный сканер, преобразующий снимок напрямик матрицей без оптики с достойными характеристиками.
Если не получится в разумное время с сопутствующей ему фактической инфляцией 15% и постоянно растущими платежами ЖКХ, то на худой конец можно попытаться сварганить конструкцию с выше указанным объективом и "Canon EOS 350D", или планшетный сканер с слайд-адаптером с @вито, хотя этот вариант по качеству так себе, в фото услугах мне сканировали слайды, не понравилось.
ИИ использовать пока не буду, чтобы свой моск жиром не заплыл или не атрофировался, при моём возрасте вполне возможно.

[Yuriy]

А у меня лежит легендарный и очень дефицитный в свое время фотоувеличитель Крокус 69 GFA, который можно было купить только по блату.

[Filipp]

Крокус 69 GFA, который можно было купить только по блату.

Наверное, один из них...

https://www.avito.ru/moskovskaya_oblast ... KQG6D8AAAA

[гегемон]

У Epson Perfection 3590 photo вообще маленько мутно с разрешением. Вот данные обработки одного из кадров им и китайским спецсканером

[SVK]

Кадры 8х11 мм с субминикамер:
Minox B (8x11), Ilford Delta 100, (50 ISO), Ilfotec DD-X
Field by Sergei Krasnyi, on Flickr
swan by Sergei Krasnyi, on Flickr
Yashica Atoron Electro (8х11 mm), ADOX CMS 20 II, ADOX ADOTECH III
Portrait by Sergei Krasnyi, on Flickr
Lake by Sergei Krasnyi, on Flickr

[Wilson74]

Вот уж, совсем неинтересно :)

Раньше обработка фотографий требовала глубоких знаний и много времени. Но с появлением искусственного интеллекта (ИИ) все изменилось. Теперь ИИ может взять на себя рутинные задачи: он автоматически анализирует изображение и предлагает оптимальные улучшения – от коррекции экспозиции и баланса белого до повышения резкости и удаления шумов.

Но возможности ИИ идут дальше. Он умеет "умно" вырезать объекты, заменять фон, ретушировать портреты, делая кожу гладкой, а глаза – выразительными. Более того, ИИ открывает двери для настоящего творчества: он может стилизовать ваши снимки под картины известных художников или создавать совершенно новые изображения на основе ваших идей. Это делает процесс обработки фотографий не только проще, но и гораздо интереснее.

Даже этот текст написан ИИ

[гегемон]

Ну с ИИ тоже не стоило бы увлекаться. Я понимаю когда хочется вытащить полупотеряное фото, но давать ему волю и что-то дорисовывать, додумывать это уже не Ваше творчество, а его. Вы становитесь просто бабушкой со шваброй в творческой мастерской кого-то. А уж выдавать эти вымышленные картинки за жизнь... какая уж тут жизнь

[SEABECO75]

Вы становитесь просто бабушкой со шваброй в творческой масте

Очень верно подмечено

[Wilson74]

Вы становитесь просто бабушкой со шваброй в творческой мастерской кого-то.

Есть Гегемон и его поддерживающие, (даже чем-то пахнуло набросками одного малоизвестногот австрийского художника) а есть те бабушки со шваброй, которые в молодости и построили нашу страну. Это наши бабушки, это наши матери . Всё относительно, но чуть уважения к ним не помешает в любом случае.

Меняем тему.

ждут негативы оцифровки. Я делаю проще. Зачем сканер. зажимаю под стекло и подсвечавя лайтбеком и фотографирую. дешево и сердито. но может в качестве и упускаю.

[Yuriy]

Несколько фото из далеких семидесятых восьмидесятых[
Сыну три года а уже пользуется фотоаппаратом.
Я собственной персоной на фоне моего Москвича 412 возле Амурского ГОВД середина 80-х
Ну и г. Хабаровск 1974 год примерно март. Фотоателье, я за форматной камерой ФК 13х18

url=/pict/2026/05/17/1779013264695_bbc3d1bd.jpg][/url]

[Дмитрийс]

Wilson74, не стоит здесь упоминать малоизвестного австрийского художника. Не так поймут.